思远向各位解释道：“我刚才所提到的“微观层面的交战面宽度”，通俗地来说，其实就是一般来说处在作战整形第一排，或者靠前排，能够进行火力输出的单位数量，差不多就这意思。具体来说，也就是要让我们第一排”
在战场上，思远自然也只能这样较为简单地来解释了。
要讲清楚这个概念，首先要从“战场宽度”以及“战场纵深”这两个概念讲起。
“战场宽度”在宏观战场中，一般指的是双方进行战役时，交火的前线长度，有的时候，甚至可以用来指一场战争双方交火前线的长度；而“战场纵深”，一般指的则是作战单位从战斗边缘地区，到交火的火线处的距离，这个概念同样也可以用在战略上，而这样的“纵深”，一般称为“战略纵深”。
上面所提到的这两个概念，其实一般是用来指宏观战场情况的两个概念，不过之前被思远来描述微观战场的情况，在某些情况，其实也是挺适合的。
不论是“宽度”，还是“纵深”，都有着一定的作用。
“宽度”一般情况下决定着一个作战阵型或者一个作战整体的火力输出能力，而“纵深”，则一般情况下决定了一个作战阵型或是一个作战整体的抗突破能力。
如何在不增加单位的情况下，调整这两个要素，使作战阵型或是整体更加适合战场、战役或是战争情况，是指挥人员需要进行权衡的。
其实再来举个具体的例子，可能就可以让“宽度”和“纵深”这两个概念更为明确了。
这里拿火器的某一段发展时代（十六世纪至十九世纪初）中，步兵主力战斗部队的阵型“进化”，来作为解释“微观层面的交战面宽度”的例子。
在人类较早使用火器的时代中，持有火器的士兵，和持有一般为长矛等长杆冷兵器的士兵一起结成方阵，持有火器的士兵一般会聚集在这个方阵的四个角，而其他持有冷兵器士兵，则位于方阵中部较大一块区域。
这样的“火枪大方阵”，可以说其“宽度”和“纵深”是相近的。
将“宽度”和“纵深”安排成这样，也自然是有其原因的。
在火器发展的较早期阶段，由于射击频率很低，加上当时火器没有膛线，精度较差，因此火器的火力输出能力较弱。如果直接由持有火器的士兵组成一排，那么面对敌方的冲击骑兵，或是其他肉搏单位，可能没有较高的抗突破能力。
所以说，那时的火枪手，需要与冷兵器士兵结成有一定纵深的方阵。
随着火器的重视，火器在一个作战阵型，或是在一个作战整体中的比例，开始渐渐提升，而随着火器的发展，火器本身的射击频率以及射击精度，也有了一定的提升。
刺刀的发明，也使持有火器的步兵，有了更强的防突破能力。
渐渐地，那个时代的一个步兵作战团体的阵型，就渐渐开始向火力输出优化的方向发展了。
降低纵深来增加宽度，这样就能提升瞬时的火力输出能力，而至于纵深减少带来的防突破能力的减少，则可以用攻击来作为防御来弥补，通过增加火力输出能力，来降低对方的突破能力——这样的转化，不但直接提升了火力输出能力，甚至在某些情况下，还能间接地增加己方防突破能力。